北京快幫知識產(chǎn)權(quán)有限公司 李明濤 企業(yè)字號是企業(yè)名稱中最核心的部分，是公眾區(qū)分市場上諸多企業(yè)名稱的最重要的識別部分。但是需要明確的是，字號不同于企業(yè)名稱，使用需規(guī)范。 在現(xiàn)實中，很多企業(yè)認為企業(yè)名稱登記后享有企業(yè)名稱權(quán)利，將字號單獨使用也是合理合法的，于是在實際的經(jīng)營活動中，將企業(yè)字號單獨或突出使用，或者直接標(biāo)注在產(chǎn)品上，這種現(xiàn)象日益增多，也使企業(yè)面臨較大的法律風(fēng)險。此外，由于我國企業(yè)名稱登記和商標(biāo)注冊在適用法律、主管機關(guān)等方面的不同，社會上出現(xiàn)了很多“傍名牌”惡意登記企業(yè)字號的情形，很多知名企業(yè)的商標(biāo)被他人登記為企業(yè)字號后，將登記字號單獨進行使用，造成消費者混淆從而借機牟利，這種行為將依法承擔(dān)法律責(zé)任。 2006年4月，莎莎海外有限公司將上海莎莎化妝品有限公司起訴至上海市第二中級人民法院，理由是商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。在這個案件中，莎莎海外有限公司享有中文“莎莎”和英文“sasa”的商標(biāo)專用權(quán)，“莎莎”品牌在化妝品銷售行業(yè)中有較高知名度。而上海莎莎以“莎莎”作為字號登記注冊企業(yè)名稱，經(jīng)營與原告相同的化妝品銷售業(yè)務(wù)，并在營業(yè)招牌、廣告牌匾、網(wǎng)頁、禮品袋上突出使用“莎莎”及“sasa”字樣。對此，上海莎莎稱其企業(yè)名稱是經(jīng)工商局登記注冊合法取得的，使用“上海莎莎”，僅是企業(yè)名稱的簡稱。 經(jīng)法院審理后認為：原告使用“莎莎”商標(biāo)早于被告使用的企業(yè)名稱?！吧逼放圃谏虾Ｏ嚓P(guān)消費者中也有一定的知名度，對此，被告應(yīng)當(dāng)知曉。然而，被告在設(shè)立公司時仍將與“莎莎”完全相同的文字作為企業(yè)字號使用，可以認定被告的這一行為具有借“莎莎”品牌知名度提高自身影響謀取商業(yè)利益的主觀故意。因此，根據(jù)保護在先權(quán)利原則和禁止混淆原則，被告的行為構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。同時，作為 “莎莎”和“sasa”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，原告依法享有商標(biāo)專用權(quán)。而被告將與原告“莎莎”和“sasa”注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)字號在類似服務(wù)中突出使用，極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，被告這一行為也侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。對此，被告應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。此類案件中，被告辯稱其企業(yè)名稱是經(jīng)工商局登記注冊合法取得，使用的“上海莎莎”僅是企業(yè)名稱的簡稱，不構(gòu)成突出使用和商標(biāo)侵權(quán)行為的抗辯理由缺乏充分的依據(jù)。 “規(guī)范使用自己的企業(yè)字號”是此類案件給我們企業(yè)的警示，根據(jù)我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定：企業(yè)的印章、銀行帳戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊的企業(yè)名稱相同。因此，企業(yè)不能認為企業(yè)名稱已合法登記享有企業(yè)名稱權(quán)利就任意簡化或突出使用字號。如果需要單獨或突出使用字號時，需要避免與他人在先的注冊商標(biāo)權(quán)利相沖突并將字號進行商標(biāo)注冊。新企業(yè)在命名時，同時做一個商標(biāo)注冊檢索查詢，將風(fēng)險降至最低。同時，針對他人“傍名牌”將商標(biāo)登記企業(yè)字號惡意競爭的行為，企業(yè)需要積極應(yīng)對，堅決予以打擊！